大家好。
其他三科的草案都出來了，請問社會領綱進展如何？
接下來會報告，我們會逐一說明。
案由一：同意生活課程綱要草案，8/31 上網公告，從 9/19 公聽會開始。
這是關於生活課程建議修改，上次課發會也都同意在 8/31 上網公告了。
（委員均無意見表示。）
補充案由一辨理情形。
右手邊各單位的代表，如果無法出席，要如何處理，我們會討論，這就是今天的案由一：我們的議事程序要怎麼修正？
（全體委員無意見）
業務報告。今天由唐鳳委員自行記錄，邀請速錄師薛雅婷列席進行逐字記錄。
如果各位委員希望自己的某一段發言不要紀錄，請事先聲明。謝謝雅婷。
領綱草案共計 19 份，已於 8 月 18 日公告進行網路論壇，另已完成書面審查，分送各領綱小組參考。
（宣讀第二波公聽會日程。）
這是我們目前為止還沒有完成的領綱的進度。
（委員均無意見表示。）
我們真的需要每個人一本議程，比較好開會。
團體或教育行政機關代表因故無法出席，得指派代表「列席」改為「出席」。
這是針對機關團體代表，如果未能親自出席，把「列席」改成有表決權的「出席」，主要的原因是有得到機關團體的授權。
p15-17 是程序，p18 頁之後是對照表。
（委員均表示同意。）
群科小組初步討論，檢附於附件 6 的 p22-40，附件 7 的 p41-58。
照例請孫校長做整體報告。
（宣讀附件六 p22 整體報告。）
謝謝孫委員。
上次課發會提到，對各科目的「之一」「之二」要分別寫，但這次提上來似乎沒有分開，是否有些困難？請這五群科說明一下。
首先謝謝課發會對於這十五個專業領域的指導，首先對於「之一」及「之二」，我們在總計畫和楊朝祥校長特別討論過，以下作一個回報。
謝謝。接下來請動力機械群代表發言。
剛剛校長的回應，讓我想到一個問題，我先請各位看一下格式統一的這件事，在技術高中這一塊是不是重要的。
謝謝林委員對整體格式上的建議。
呼應林委員，我記得一、二及三、四的部分，我上次也有提意見：如果這個課不需要分成兩門，乾脆合起來成為一門課就好了。
剛才楊老師解釋過，我們過去九年一貫也是這樣的形式。
我是動力機械群副召集人。先感謝委員幫忙設想教學內涵。向委員報告的是，當初會做這樣的設計有三個主要的前提。
這是通案的問題。如果這樣設計的話，在學年學分制的立場是不能接受的，因為影響到學生選課的彈性。
這不止是通案，我想在各群科的編法都一樣。
關於剛剛一、二的問題，牽涉到當初總綱「不要一個禮拜只上一堂課」的原則。
剛才聽起來是為了開課方便。但現在高中、高職早已是學年學分制了。一門課是多少學分，哪些課是必修、哪些課是選修，選修可以挑著選，到最後符合畢業的規定，現在的制度是這樣。
還有沒有委員要補充？
技職不會比普通高中差，十五群科當中有三、四種版本我覺得很不錯的版本。
課綱必須要注意精確跟一致性。
其他委員就這五個群科，有沒有什麼意見？
關於動力機械群的一個問題，抱歉，因為我比較熟一點，所以是以這個為案例來看。
前面這五個群科有沒有要回應？
林委員是汽車專家。
我不能接受的原因，是我不只教20年、也開了18年的公司，我相信臺灣的汽車公司根本沒有人用手來拆輪胎。
請委員看底盤實習的六小時，實際的內容包括四個大項：輪胎規格說明（高寬、扁平比、速率限制），要讓學生瞭解，一定要花時間。
我想我們都有一個出發點，這個時代變化太快了，隨著科技進步，孩子要面對的未來的情況也有不同。在這個情況之下，也請群科委員再考慮一下。
內容可以再考量，但是格式應該要統一。
如果是一跟二現在有兩個區分，除非真的必要，否則我建議是一門課就把它開完。
對於剛剛委員所有統籌的建議，我簡單回應。
謝謝楊教授和各群科有這個肩膀擔起來，我們就針對今天摘要的結論來處理。
現在高中一個課兩學分，可不可以從上學期上到下學期？
就高中現場來說，實施 107 總綱的精神，就是要降低每周的科目數。
如果課發會今天做出決定，就是「一、二」的內容要分別敘明，那麼對高職現有的試教方式，並沒有影響。
我覺得要確認的是一個科目或者是兩科目，如果沒有弄清楚的話，就不知道怎樣的內容能算作兩個學分，所以要先知道是合併成一個科目，或者算作兩個科目。
這有表、裡的問題。剛簡校長講的是實作面，讓孩子減少學科數量總數的壓力，這個是當初從小一到十二整個課綱統一的要求。
感謝簡校長把十二年國教總綱的精神做了很清楚的說明。
商管群 p28，會計、經濟太理論化的問題，當時討論很久，接下來也請說明。
（宣讀 p33 外語群、p35 農業群、p36 食品群。）
有沒有課發委員要發言的？
我替高職老師的擔憂表述一下。
野保科、畜產科，目前都歸在一類，但我覺得野保科未來比較會走向休閒、農業技能。這個部份寫得不是很清楚。
請商管群和農業群回應。
我手機上目前有十幾位委員在 Line 上待命...
謝謝委員對農業群的意見。
剛才商管群老師的說法我聽不太懂：「目前七個科在招生，不能有七個技能領域，所以縮成三個。」
單科不能設立技能領域，一定要由兩科合起來設立，這個是我們設技能領域的原則。
溝通會議我們都有紀錄，如果委員有需要我們可以給您，包括名稱的調整也開過會，我們也想過很多，真的沒有想到更好的，如果委員有更好的名稱可以跟我們建議。
有三點請教。
我不是高職老師，只是小學老師，但我還是聽不太懂剛才的說明。
我說明一下。張老師代表全教總，後面有許多的老師。剛剛已經講了開了很多次的會議，可能還是有一些老師沒有聽到。
我們非常用心在規劃，我自己從九九課綱開始，十年來都參加規劃，也非常感謝部長、司長給我這些機會。
這次的議題就是我們全教總的幹部，林金財委員，希望我帶過來的。您認為有跟他們達成共識，但顯然沒有達成共識。
我想請教一下，領域的名稱和職業名稱是否有關？應該是沒有嘛，因為這個名稱是我們創的。
謝謝陳委員的建議，但我想還是麻煩技職司再溝通，還是麻煩技職司溝通，也請小組將委員的建議帶回去商量。
p36 家政群，在 10/2 晚上討論滿久的。家政群強烈表達，適用技能並非三擇一開設，而是只能選「生活應用技能」，因另二領域之科目，家政科若無多門校訂科目配合，則無法學習如舞台表演實務、服裝設計實務等課程。
（宣讀 p38 水產群、p39 海事群、p40 藝術群。）
針對這五個群科，請委員表示意見。
其實我感覺是少了很多內容，因為很多食品其實是外來的添加物所造成的問題。
還有沒有委員發言？如果沒有的話，我們就請群科回應。
我想針對課發會第七次會議裡面所談到的這些意見回覆。
謝謝海事群的說明。
剛才水產群 p54-p58，雖然是保育類的動物，我們建議學生還是需要認識的，但在附錄一「水產」的名稱可以再做修改，謝謝委員。
接下來請家政群說明。
感謝委員的寶貴建議，課發會書面意見 p36 第一點當中應為「家政科」，並不是家政群的共同意見。
藝術群？藝術群沒有回應的話，委員有沒有想提出的問題？
想跟各委員請示：單一個科目的「一、二」分在上下學期。我們在一般科目裡面，國語文等於是「一到六」從頭到尾這樣排下來。
對於藝術群科，我們是不是之後再全部檢視一次？
（委員無明確意見表示。）
回應剛剛委員提到食品添加物，以及節數太少的問題。確實食安問題非常嚴重，也是大家關注的，並不是只有四學分而已。
我們在周五已經跟研修小組討論過，今天孫校長的綜整報告是禮拜五討論出來的結論，各研修小組也做了回應，楊教授也代表研修小組的組成做出回應。
我們請洪委員來說明時間。
請見附件三 p13，如果各位同意 15 群科草案上網的話，今天的意見在整理、研究之後，10/22 前要送給國教院，10/23 就開始展開網路論壇。
我現在具體建議：15 群科的課程綱要是否通過，我們保留到禮拜四後，再來做表決。
是否有委員附議？
（沒有委員附議。）
那麼再依程序往下走。
（張旭政委員舉手反對。）
1票反對。是否有委員贊成？
（十五位委員舉手贊成。）
（丁志仁委員無意見表示。）
15票同意，1票沒有意見。
（中場休息。）
（時間是 4:45pm，會議繼續。）
數學領域，因為技高跟綜高的新版本還沒有進來，所以我們就先報告第三版，好嗎？
（宣讀 p6）
請翻到 p59 附件八，就有共識之處報告。
有沒有補充說明？
我補充說明一下，各位可以看到，達成共識的部分只有針對普通高中，但在技術型高中跟綜合型高中這邊，是沒有完全達成共識的部分，待會林教授會過來說明。
我們把時間交給課發委員。
跟大家報告：10月1日第二群組針對數學領綱討論，在會議上對於技術型及綜合型高中的草案，是非常嚴肅地退回了。
（林福來教授到場報告。）
要請課發委員注意的主要議題，是技術型和綜合型高中研修小組，非常希望普通型高中把現在放在高一的兩個單元「排列組合、古典機率」，和高二的「平面向量」對調。
第二，雖然10月1日並沒有討論到我們這個版本的修改，但我還是覺得有義務跟大家簡單報告，上次大家看到的跟這一次看到的確有一些不同，我用比較快的方式來回應上一次大家的意見，讓大家知道我們都有在反應這個事情。
我上次在分組會議的提案，剛才林老師有重複過一次，但顯然普高數學沒有納入考慮，我再說明一次。
曾老師說只有1/4調不過來。
我們當天有討論到，如果不再更動，學生要轉軌時，要如何轉銜。
如果學生需要轉銜，要如何安排？那天晚上我們進行了非常多的討論。
其實「1/4 學期的差別」是簡略的說法。我請大家聽一個數字，普通高中的人次是 18000 人，其中 40％ 是學術型的，60％會唸技術型。
召集人這樣說，有沒有說服大家？
（委員無明確意見表示。）
以召集人這樣說的話，後面教學的實施，也包括以後會有的「諮詢教師」，要如何讓沒有讀過總綱的人也知道要如何替學生設計？可能要加強一下。
數學在普高當中的發展，這次比九九課綱都強化非常多，我們特別感謝林老師，前一陣子也召開了一次協調會。
有沒有比較能說服各位委員？
（委員無明確意見表示。）
技高的數學上一版很複雜、分科太多，就我的瞭解，很難規劃。
同意這個應該要討論。
可以參考普高的寫法...
普高我們也提供了參考內容。
現在有普通高中，包括國中小的一版。以及綜高、技高，我們分開談一下。
學習表現，我們可以依林教授的建議做出修改，但是結構上已經不再能修改了。
是否可以請課發會委員大會決議，對「學習表現」作出必要的修定之後，重新召開分組會議，再通過一次？
可以。
如果 10/15 可以完成，第二群組再開一次會覺得可以的話，是否就送出了？也就是委由第二群組的委員決定？
上次會議的結論，是可以先送外部專家審查，不用等到 10/23。
但我們還是希望在 10/23 上網，這樣才能在第二波辦公聽會...
這次課程發展給我的感覺，開會前都拿不到資料，我要怎麼給意見？
我們是要從 107 上路的時間點反過來推，所以確實有一點趕，真的是沒有做到很好。
我想數學說不定會落後一個月，但我希望大家能思考我們落後一、兩個月，未來帶給大家比較大的安定的好處。
我很高興張老師一直很審慎，也感謝林福來老師的協助。
往往委員的專長是國小到國中OK，或是國中到高中也OK，但要找到從國小到高中整體審閱的人，相當困難。
建議各個階段的委員都要有一些，會比較好。
數學領綱，從小學到普通高中是一塊。技高跟綜高這一塊，希望楊老師領導一下，看能不能在 10/15 出一版修改？
我們接受教育部的委託，是要在 2016 年 2 月陸續公告。
我們盡量。
那我回去再把數學時程重新規劃一下。
所以數學就延到第三波來辦，技高、綜高修了以後，第二群組再開一次會。